rien

Clodius a écrit:

plainte.contrix a écrit:

PS : Depuis peu, lorsque l'on ne perd qu'un seul point sur son permis, on le récupère automatiquement au bout d'un an après l'encaissement du paiement de votre amende par le trésor public. A partir d'un retrait de 2 points ou plus, il faut attendre trois ans...

précisons 3 ans sans autre infraction , a mon niveau le plus bas je suis tombé a 4 point (40000Km par ans en ville), donc trois point d un coups pour un oublis de clignotant

plainte.contrix a écrit:

Et si la poisse vous colle à la peau et que vous êtes verbalisé une seconde fois avec un retrait de point, le nombre de points retirés se cumule et repart pour un nouveau délai de trois ans !!!

C'est ce que j'avais voulu dire

oups mal lu , mais pour le clignotant ca reviens cher en point

oui mais le clignotant n'est pas facultatif. Je rappelle que pour les voitures qui ne s'arretent pas aux passages pietons pour laisser passer des personnes, c'est 4 points

Je prends enfin le temps de répondre.

valybre a écrit:

Pour la conduite en ville, celà dépend du niveau de transport en commun de la ville et de là où tu veux aller.
J'ai vécu un temps à Agen dans le lot et garonne et franchement sans voiture quand tu vis à la périphérie .... ce n'est pas du tout évident de se rendre en centre ville.

Je suis totalement d'accord, il s'agit d'une politique globale à appliquer. On peut restreindre l'accès au voiture, mais il faut absolument développer l'offre de transport en commun. Il faut aussi que l'usager accepte une restriction de sa liberté individuelle (petite) et qu'il accepte la perte d'1/4 heure sur le temps de trajet. Souvent, les transport en commun routier (Bus urbain et inter urbain) ne sont pas "compétitif" en terme de temps du fait de l'encombrement des axes par la voiture individuelle.

valybre a écrit:

Idem, à moins de gagner très bien sa vie, et donc de pouvoir faire ses courses chez les petits commerçants et les artisants de ta rue, si tu veux t'acheter le moindre truc c'est voiture obligatoire pour aller faire les courses puisque tous les magasins sont regroupés dans des zones commerciales.

La question du coût global se pose. Dans ton déplacement, si tu calcul vraiment toutes les implications, c'est à dire les frais de carburant, d'assurance et de temps, plus l'implication sociétale (usure des axes routiers, coût de dépollution, ...) tu te rendras compte qu'il n'est pas toujours plus cher d'aller se fournir chez le commerçant le plus près. L'inconvénient est que nous ne tenons pas compte des coûts dits masqués (frais d'entretien de véhicule, carburant, assurance, ...). Je reconnais qu'il est difficile de les prendre en compte.

valybre a écrit:

Quand aux grandes distances, pareil, là aussi question d'argent. imaginons qu'en tant que parisienne j'ai envie d'aller passer quelques jours de vacances dans une petite ville de province sans transport en commun (elles sont légions) ou dans une ville même de moyenne importance mais où la gare TGV est éloignée du centre.
Soit j'ai les moyens de me louer une voiture sur place pour regagner mon lieux de vacances et pouvoir faire mes courses et sortir un peu, soit j'ai encore plus d'argent et je m'offre le taxi pour chacun de mes déplacement, soit je suis dans la mer<beeeeeeeep>de

Là encore, il s'agit d'appliquer une politique global de transport. Il est bien plus rentable, politiquement parlant, d'inaugurer un joli rond point ou une bretelle d'accès à une autoroute, que de mettre en place des couloirs réservés pour les TC (transports en commun) ou d'engager des longs travaux de construction d'un tramway ou d'un métro.

Pour les transports ferrés inter-urbain, la "rentabilité" est complètement contraire à la notion de service public (à mon avis bien sûr) et nous allons bien plus vers la fermeture des petites gares "non rentables" que vers la création de nouvelles lignes ferroviaires et de nouvelles dessertes.

valybre a écrit:

C'est bien beau de demander aux gens de ne pas prendre leur bagnole encore faudrait il que la ville, quelque soit sa taille, soit pensée pour les pietons et non pour la voiture. Et franchement je n'en connais aucune qui offre ça.
Même paris, vivre dans paris intra muros demande un salaire mensuel qui est loin d'être offert à tous. Conclusion c'est la citée dortoir en banlieue, avec peut être quelques transports en communs mais qui s'arretent bien souvent à l'heure où les entreprises n'ont plus besoin de mains d'oeuvres mais pas à l'heure où les usagers on eux besoin des transports ....

Nous en revenons de nouveau à la question de la gestion politique de l'urbanisme, de la gestion des flux urbains et de leurs répercussions politiques en terme d'échéances électorales. Pourquoi laisser la spéculation immobilière gâcher toute possibilité de mixité sociale dans une ville. La loi impose un minimum de logements sociaux par ville. Certaine préfère payer de lourdes amendes plutôt que d'avoir à s'y conformer. Certainement la peur de déplaire à leur électorat.

En conclusion, je reconnais que la position du sans voiture reste difficile à tenir individuellement. Mais j'ai peur que nous ne soyons contraints d'y venir à plus ou moins long terme de toute façon. Il avait été évoqué la pollution générée, dans un autre débat. Il faut savoir malgré tout, que le premier générateur de pollution est la voiture individuelle (et non pas les entreprises) et que les USA avec leur politique du tout voiture contribuent plus que fortement à l'augmentation du rejet du gaz à effet de serre dans l'atmosphère. Le deuxième facteur (si mes souvenirs sont bons et mes informations à jour) est l'élevage industriel (bovins, ovins, ...). L'industrialisation des élevages génère un rejet important de méthane (autre gaz à effet de serre) sous forme de pets et de rots. Je viens de lire que des scientifique japonais (Charlie Hebdo n°795 du 12 septembre 2007)ont calculer l'impact écologique de la consommation de viande ; en tenant compte de tout, la consommation de 1kg de bœuf équivaut à un trajet de 3 heures en voiture. Parallèlement, des scientifiques suédois ont calculé qu'un bœuf biologique (élevé à l'herbe et en plein air) émet 40% de gaz à effet de serre et consomme 85% de moins d'énergie que son congénère industrielle.

Il serait peut-être temps de repenser totalement notre façon de vivre.

Merci de m'avoir lu jusqu'au bout, en espérant continuer à débattre avec vous.

La vache ! J'ai pas eu le temps de tout lire mais on est passé d'un sujet où le message était de 20 lettres, à un message qui en fait 6000 au bout d'une quatrième page !

C'est décidé ! Je ne boirais pas une seule goutte d'alcool avant mes 25 ans si c'est pour passer de rien à un débat sur l'alcool, l'automobile, les transport en commun, les trains et toute sortes de choses en rapport avec ça !

Je n'ai qu'une seule phrase à dire: Vive la grenadine !

Merci ifeelgood pour ton intervention.

ifeelgood[ef~so] a écrit:

Parallèlement, des scientifiques suédois ont calculé qu'un bœuf biologique (élevé à l'herbe et en plein air) émet 40% de gaz à effet de serre et consomme 85% de moins d'énergie que son congénère industrielle.

s'agit il de 40% de plus ou de moins?

slohka a écrit:

Merci ifeelgood pour ton intervention.

ifeelgood[ef~so] a écrit:

Parallèlement, des scientifiques suédois ont calculé qu'un bœuf biologique (élevé à l'herbe et en plein air) émet 40% de gaz à effet de serre et consomme 85% de moins d'énergie que son congénère industrielle.

s'agit il de 40% de plus ou de moins?

En moins désolé. Cette étude montre quand même bien que si le coût sur l'environnement était intégré au prix de revient, la culture intensive et les transport à outrance serait bien plus cher.

ifeelgood[ef~so] a écrit:

En moins désolé. Cette étude montre quand même bien que si le coût sur l'environnement était intégré au prix de revient, la culture intensive et les transport à outrance serait bien plus cher.

J'ajouterais que je préfère dans mon assiette un steack de Charollais qui a mangé de l'herbe, plutôt qu'une semelle qui, soit disant, provient d'un bovin élevé je ne sais où et je ne sais comment...

plainte.contrix a écrit:

ifeelgood[ef~so] a écrit:

En moins désolé. Cette étude montre quand même bien que si le coût sur l'environnement était intégré au prix de revient, la culture intensive et les transport à outrance serait bien plus cher.

J'ajouterais que je préfère dans mon assiette un steack de Charollais qui a mangé de l'herbe, plutôt qu'une semelle qui, soit disant, provient d'un bovin élevé je ne sais où et je ne sais comment...

Yessss… Vive la viande charollaise. La limousine est bonne aussi (l'Aubrac également).

Pour revenir au débat sans quitter notre assiette, dommage que l'abattoir de Corbigny risquerait de fermer ses portes au profit de celui de Moulin Engilbert : et pourquoi cette remarque ^^
Bha le bon veau élevé sous la mère dans le champ d'en face va devoir faire quelques dizaines de kilomètres aller puis retour avant de finir dans ton assiette.
Alors, il polluera pas forcément moins. Et pourquoi ? Ces adultes bien pensant on préféré investir la subvention de mise aux normes européenne de l'abattoir, dans un autre usage (je passe les détails)... Bilan, pas de mise aux normes, le budget est croqué et dans quelques années l'abattoir devra fermer. Merci les politiques maqués avec les pouvoirs économiques incompétents.

Aaaaaaaaahhh, la politique !!!!

Euh, je n'ai pas le droit de m'exprimer sur ce sujet... J'avoue que quelques fois, cela m'arrange beaucoup, çà m'évite des colères !!!

plainte.contrix a écrit:

Aaaaaaaaahhh, la politique !!!!

Euh, je n'ai pas le droit de m'exprimer sur ce sujet... J'avoue que quelques fois, cela m'arrange beaucoup, çà m'évite des colères !!!

Tu as raison, pas de politique sur ce forum, je m'en excuse si j'ai laissé entrebaillée cette porte : je la referme illico

C'est vrai que parler politique est risqué sur un forum d'alliance. Sur notre forum nous avons une rubrique "[Débat] - Censure / Netiquette / Respect" dans laquelle nous abordons différents débats sur tout et rien à la limite du philosophique souvent sociétale et qui frisent aussi souvent le domaine politique (dans le sens originel du mot et pas dans son sens partisan). J'aime ce genre de débat, mais je reconnais la difficulté de l'exercice si on ne veut pas se fâcher avec les alliés.

Bonne idée ifeelgood : est-ce ouvert au public ?

Mais jusque là nous avons su éviter le sujet politique

Non, c'est dans la partie privée. C'est vrai que nous pourrions le déplacer dans la partie "alliés", mais je ne pense pas que ça doit aller dans la partie publique quand même.